Artículos sobre el Comité Ejecutivo del Consejo General de Colegios de protésicos dentales de España

Revista 52 Revista 53 Revista 54 Revista 55 Revista 56 Revista 57 Revista 58 Revista 59
Revista 60 Revista 61 Revista 62 Revista 63 Revista 64 Revista 65 Revista 66 Revista 67
Revista 68 Revista 70 Revista 71 Revista 72 Revista 76



Revista: 68
Fecha: NAVIDAD 2012

PRESUPUESTOS 2013 CONSEJO

 Un año más se nos convoca a la Asamblea General Ordinaria del Ilustre Consejo General de Colegios de Protésicos Dentales de España, en cuyo orden del día figura como punto primero la aprobación de presupuestos para el ejercicio 2013. Cómo pequeño inciso comentar que deberían poner un poco más de atención, cuando menos, al  poner las fechas de los documentos, ya que hemos encontrado en al menos dos ocasiones el año 2012, donde en realidad debería figurar el 2013 y suponemos que esa ha sido la intención, pero alguien se olvidó de revisar el texto…., o eso parece.

El presupuesto para el ejercicio 2013, se mantiene exactamente igual al del año anterior en todo excepto en lo concerniente a la Revista, aludiendo a la actual crisis económica que ha provocado la caída de los ingresos por publicidad, ¿la crisis es la única responsable de la caída de estos ingresos?, ¿no podría tener algo que  ver la actual gestión de la Revista?.

Sea como fuere, se ha decidido externalizar el servicio, con lo que la Revista no generará gastos ni por supuesto, ningún ingreso. Es de suponer que la empresa que se haga cargo lo habrá hecho esperando obtener beneficios, y no asumir pérdidas inevitables según lo que nos quieren vender, achacando a la crisis lo que posiblemente es consecuencia de una mala gestión.

En la Memoria explicativa de este anteproyecto de presupuestos para el ejercicio 2013, se alude repetidamente a la actual situación económica del Consejo, por lo que se entiende que son unos presupuestos austeros con  la intención de reducir gastos. En base a esto las Celebraciones del Comité se realizarán por vía telemática, con lo que  entendemos que no  deberían existir gastos de desplazamiento del Comité ejecutivo, sin embargo, sí que existe esta  partida en los presupuestos,  que además sigue siendo exactamente igual que la del año anterior, ascendiendo a 9.013,34 euros. Por otra parte, y en esta misma línea nos  dicen que existen varios miembros del Comité que no cobrarán su dieta voluntariamente, pero, como ya hemos dicho anteriormente, esta partida  al respecto se sigue manteniendo con los importes del  ejercicio anterior.

Con todo, el presupuesto total de gastos es de 328.232,50 euros, de los cuales, 129.310,73 euros son destinados a la provisión de morosos, lo que nos deja unos gastos totales de 198.921,77 euros. De este total, más del 64% se consume en sólo tres partidas, que además aumentan en relación  con el ejercicio anterior:

 

La partida de costes salariales (sueldos y seguridad social) se lleva ella solita más del 28% del total de los presupuestos, ascendiendo a 55.815€, superando en más de 2.000 euros el presupuesto del ejercicio anterior. Realmente el trabajo administrativo  de la sede es tan arduo y extenso que necesita  prácticamente un tercio de los recursos del Consejo?

 

La partida de asesoría jurídica está dotada con 29.500€, lo que supone un aumento en relación con el ejercicio anterior de más de 2.000€.

 

La partida de defensa profesional asciende a 43.000€, superando en 1.000€ el  presupuesto del año anterior, esperemos que cuando nos presenten las cuentas del 2012, nos puedan explicar con detalle el dinero invertido en este concepto.

 

Estas incongruencias detectadas en la elaboración de estos presupuestos nos lleva a pensar que estos no han sido realizados con el suficiente rigor. Por una parte, nos hablan de austeridad y de reducir gastos, resultando curioso que supriman los gastos de auditoría….necesarios a todas luces para garantizar mínimamente la transparencia en las cuentas, mientras se aumentan partidas que ya están sobradamente dotadas y se mantienen otras que se espera reducir. ¿Qué criterio se ha seguido en la elaboración de los presupuestos?, ¿austeridad para unos sí y para otros no? ¿era realmente necesario externalizar la Revista?.

 

Esperemos que la respuesta a estas cuestiones nos la puedan dar en la próxima Asamblea.

 

Por nuestra parte hemos de manifestar que considerando todo el proceso electoral nulo de pleno derecho no reconoceremos legitimidad alguna a Don Artemio de Santiago González para presentar ningún presupuesto para el año 2013 del Consejo General y su normativa específica resultante de unas elecciones ilegales.

 

La Junta de Gobierno

 

volver a inicio