Artículos sobre el Comité Ejecutivo del Consejo General de Colegios de protésicos dentales de España

Revista 52 Revista 53 Revista 54 Revista 55 Revista 56 Revista 57 Revista 58 Revista 59
Revista 60 Revista 61 Revista 62 Revista 63 Revista 64 Revista 65 Revista 66 Revista 67
Revista 68 Revista 70 Revista 71 Revista 72 Revista 76



Revista: 62
Fecha: MAYO 2011

LA DESLEGITIMACION DE UN COMITÉ EJECUTIVO, SU INEPTITUD, SU INOPERANCIA, IMCUMPLIMIENTOS, CENSURAS INFORMATIVAS Y SUS ACTUACIONES ILEGALES

¡HECHOS!

 

Resulta evidente que si existe algún especialista en la tergiversación y en la desinformación, ese es precisamente el Comité Ejecutivo del Consejo General de Colegios de Protésicos Dentales de España. También es especialista en incumplimientos y actuaciones ilegales. Para ello  pasemos a enumerar los Hechos:

 

1º.- Efectivamente es un comité deslegitimado pues llevan 7 años sin celebrar elecciones democráticas,  pues cualquier persona o institución que se precie de serlo, sabe que su periodo legislativo es de cuatro años y, una vez cumplido el mismo, deben someterse a elecciones para que se pueda dar el mayor numero de alternativas, siendo la mayoría, quien elegirá a los miembros o personas por los que quieren ser representados. En el caso del comité ejecutivo del Consejo, esto no ha sido así pues, dando la vuelta torticeramente al espíritu del  artículo 16 que como bien saben todos los representantes de los diferentes colegios, se hizo para limitar el mandato del comité ejecutivo para antes de los cuatro años si tal y como se preveía en su día salían los Estatutos definitivos, se fuera a elecciones sin la excusa de tener que agotar el mandato, y el nuevo comité elegido pudiera poner en marcha los estatutos definitivos. ¡Esto es un hecho más que evidente! 

 

2º.- En segundo lugar, debemos pasar revista al tema de los Estatutos Definitivos del Consejo General  que llevan en tramitación con el actual Comité Ejecutivo, 7 años. Lo que en principio parecía una tarea relativamente sencilla se convirtió en un camino de desatinos y desafueros porque no solamente se cometieron ilegalidades como por ejemplo, la regulación de las cuotas que debían pagar los colegios al no tenerse en cuenta los vicios de nulidad por el que perdieron en recurso contencioso administrativo frente al Colegio de Galicia, pese a que se les había indicado por dicho Colegio, la intención de resolver ese punto negociadamente, lo cual significo una perdida de años en la consecución de los Estatutos. En conclusión, seguimos sin Estatutos Definitivos de Nuestro Consejo y no podemos perder de vista que en los Estatutos Provisionales precisamente se establecía como primera meta u objetivo del Comité Ejecutivo la obtención de  esos Estatutos Definitivos.  La ineptitud e inoperancia de dicho comité en esta cuestión queda demostrada.

 

3º.- En tercer lugar, debemos pasar revista a todos los incumplimientos del Comité Ejecutivo de informar a los Colegios de todos los aspectos importantes que influyen en nuestra profesión; Nos estamos refiriendo, a todos los proyectos legislativos y a la propia tramitación de los Estatutos Definitivos. En efecto los Estatutos Provisionales por los que se rige actualmente el Consejo General, establecen en su articulo 7, letra n), la obligación del Comité Ejecutivo de informar a los Colegios de todas las cuestiones que les afecten y en su letra i) la obligación de emitir informes sobre las propuestas legislativas del Estado. En tal sentido el Comité Ejecutivo, incumpliendo sus deberes, no ha informado en su momento sobre las siguientes cuestiones:

 

a)      No se nos informo sobre las alegaciones efectuadas por el consejo general a espaldas de todos los colegios, o por lo menos, de la mayoría, al trámite de audiencia del R.D/1591/2009, por el que se regulan los productos sanitarios, incumpliendo nuevamente el artículo 7.n (informar a los colegios de cuantas cuestiones les afecten) incumpliendo también el articulo 7.i) (sobre la elaboración y emisión de informes sobre las propuestas legislativas de la Administración General del Estado).

b)      En el mismo sentido tampoco se nos informo en su momento sobre la tramitación del proyecto de receta médica.

c)      Pese a la multitud de burofax remitidos por este Colegio, no se han remitido por escrito información exacta y cumplida sobre la tramitación de los Estatutos definitivos del Consejo General, así como tampoco sobre las modificaciones que se han podido introducir en los mismos como consecuencia de la Ley Ómnibus. Este asunto tiene bastante trascendencia en la medida que mediante acuerdo de la Asamblea General ordinaria de Colegios de fecha 28 de marzo de 2009 se acordó en el punto nº 8 del orden del día la revocación de la delegación de funciones que en su día se le otorgaron al Comité Ejecutivo en orden a la ejecución de lo establecido en las letras b), c) y g) del articulo 4 de los Estatutos Provisionales, siendo la letra b) la referente a los Estatutos, motivo por el cual desde aquella fecha el Comité Ejecutivo ya no tiene las competencias en desarrollo de los Estatutos Definitivos, si no que esta función recae exclusivamente en la Asamblea General, motivo por el cual todo lo que haya realizado el Comité Ejecutivo desde el día 28 de marzo de 2009 en desarrollo o modificación de nuestros Estatutos Definitivos será nulo.

 

d)      Información sobre el Proyecto de Real Decreto por el que se establece el título de Técnico Superior en Prótesis y Ortesis Dentales y se fijan sus enseñanzas mínimas. Sobre este punto nos preguntamos: ¿A que se debe que una materia tan importante para nuestra profesión no haya sido sometida a los diversos Colegios por escrito poniendo de relieve los defectos y las mejoras o cuestiones que el Comité ejecutivo del Consejo ha efectuado o piensa efectuar? En este punto el Comité Ejecutivo ha actuado con un secretismo que no vemos justificado. No ha informado sobre las alegaciones que ha realizado o piensa realizar.

 

Sobre estos y otros asuntos las informaciones que se dan en las asambleas generales suelen ser parciales, incompletas y fuera de tiempo, nunca por escrito y menos pormenorizadamente y normalmente cuando ya han discurrido los plazos para alegaciones. Tampoco se informa sobre el contenido de las alegaciones que se hacen si es que se hacen. En definitiva el Comité Ejecutivo se guarda bastante bien de que la profesión no sepa por donde van los derroteros que le incumben. Estos hechos están totalmente documentados y se pueden contrastar por las actas e informes remitidos a nuestro colegio por el propio Ministerio.

 

4º.- En cuarto lugar debemos resaltar la utilización de vías criminales para amedrentar y someter a los rivales, oponentes políticos y personas molestas. Este es el supuesto de los protésicos que componen las Juntas de Gobierno de los Colegios de Cataluña, Cantabria y Galicia. Debido a su inconformidad con la ilegalidad con la que se realiza la recaudación de cuotas colegiales para el Consejo General, se han utilizado por parte del Comité Ejecutivo querellas criminales por apropiación indebida contra los miembros de dichas Juntas de Gobierno, en vez de efectuar las reclamaciones de cantidad ordinarias en las cuales se podría determinar la legalidad o no, de la recaudación pretendida. Lejos de ello y, debido a un empecinamiento injustificado se han utilizado las vías indicadas. Como consecuencia de ello se han ido perdiendo por parte del comité ejecutivo del consejo y sus asesores todas las querellas criminales, con lo cual ni se ha entrado en el fondo del problema y se han dilapidado ingresos económicos en acciones vanas y que conllevaban mas una carga de amedrentamiento para las personas que han sido encausadas que no el animo de cobrar las cantidades reclamadas por el Consejo General. Por lo tanto, la falsedad en los escritos del comité ejecutivo en  la revista nº 174 de Dental Prótesis sobre, que no se habían metido querellas criminales a protésicos dentales de España, que no han sido ni a uno ni a dos, sino a bastantes protésicos representantes de varios colegios. Es otro hecho demostrado y, cualquiera puede pedirnos las citadas  querellas.

 

5º.- En quinto lugar, El Comité Ejecutivo ha echado a perder la revista del Consejo General, “Dental Prótesis”, una revista que en el pasado fue rentable y viable, se ha convertido en una carga económica para todos. Tras el despido del director de la Revista, Carlos Buitrago, ha sido externalizada y no se sabe ni como ni a quien, pues dada la dinámica de no informar del Comité Ejecutivo, no se sabe que es lo que se ha hecho con la gestión de la revista. En efecto dicha revista desde hace bastante tiempo, en vez de servir para unir a los protésicos, solo sirve para la política de difamación e injurias que lleva a cabo el Comité Ejecutivo, atacando y difamando a todos los que no les bailan el agua. Baste analizar el contenido actual de la revista y compararlo con el de hace unos años para ver que su contenido científico y técnico se ha visto seriamente mermado. En la actualidad solo sirve de propagación de las consignas políticas que interesan a su Comité Ejecutivo, sin que tengan cabida otros criterios dispares y en difamar a personas que suelen coincidir con los que molestan y se oponen al mismo. Y si no que se lo digan al presidente del Colegio de Cantabria cuando se afirmo que se quedaba con el dinero que no se pagaba al Consejo General. Con el archivo de dicha querella, seguramente el Comité Ejecutivo tendrá que responder por dicha injuria y calumnia. Estos son otros hechos fácilmente verificables revisando los números anteriores de la revista del Consejo General.

 

6º.- En sexto lugar, debemos reseñar las ilegalidades que se están cometiendo a través de los acuerdos de las Asambleas Generales y en la articulación de sus órdenes del día. En este punto debemos poner de relieve que por el Colegio de Madrid se han interpuesto recursos Contenciosos administrativos ante los tribunales de justicia contra los acuerdos de las asambleas generales ordinarias. Con  fecha 3 de enero de 2011, (por la denegación por la “presidenta” del Consejo General, María Eugenia Campoo, de la solicitud de los colegios de Cataluña, Cantabria, Castilla La Mancha, Murcia, Galicia y Madrid de una asamblea general extraordinaria para tratar los asuntos del despido del director de la revista Dental Prótesis y sobre el tema de elecciones para renovar los cargos del Comité Ejecutivo del Consejo General), contra la asamblea de fecha 27 de marzo de 2010, (por haber introducido por vía de urgencia y fuera de plazo un punto en el orden del día para convalidar todo lo realizado por el Comité Ejecutivo ante el Ministerio en relación a los Estatutos Definitivos) y contra la asamblea general de fecha 11 de diciembre de 2010 (Entre otras cuestiones por no haber incluido en el acta las alegaciones que se presentaron por el Colegio de Madrid)

 

 Tenemos que poner de relieve la cuestión referente a la asamblea general extraordinaria de Colegios de fecha 5 de marzo de 2011 y a la general ordinaria de fecha 12 de Marzo de 2011. En el punto anterior reseñamos que tanto Madrid como 5 colegios mas solicitaron una asamblea general extraordinaria para tratar los asuntos referentes al despido del director de la revista, Carlos Buitrago y sobre la necesidad de unas elecciones para renovar los cargos del Comité Ejecutivo tras su permanencia durante  7 años. Dado que la “presidenta” del Consejo General, María Eugenia Campoo, denegó la celebración de dicha asamblea, El Colegio de Madrid, además de recurrir e impugnar dicha denegación ante la jurisdicción de lo Contencioso, utilizo un mecanismo contemplado en el articulo 19 de los Estatutos Provisionales y que consistía en la posibilidad de que el Miembro mas antiguo de los solicitantes de la asamblea extraordinaria pudiera convocarla el mismo. En tal sentido nuestro presidente Convoco dicha asamblea general extraordinaria de Colegios para el día 5 de marzo de 2011 en el Hotel Velada de Madrid. Sin embargo al inicio de dicha asamblea se pudo comprobar como entre los solicitantes de la asamblea extraordinaria había un miembro que al parecer era más antiguo que nuestro presidente (el presidente del Colegio de Cataluña), motivo por el cual la convocatoria resultaba nula de pleno derecho. Dicho extremo se puso de relieve antes de comenzar la asamblea y por dicho motivo  el colegio de Madrid comunico a todos los asistentes la desconvocatoria y el motivo de nulidad, Procediéndose a abandonar la sala por diversos Colegios. Pese a lo anterior los miembros del Comité Ejecutivo y algunos Colegios más continuaron con la asamblea (Una vez que se ausentaron los colegios de Cataluña, Murcia, Castilla La Mancha, Galicia, Cantabria y Madrid). Debido a lo anterior se ha procedido a iniciar también la correspondiente impugnación ante los tribunales de los acuerdos que se alcanzaron en dicha asamblea.  Paralelamente a lo relatado el Comité Ejecutivo y su “presidenta” convocaron la asamblea general ordinaria a celebrar en Madrid el día 12 de marzo de 2011 y procedieron a incluir puntos del día fuera del plazo de las 48 horas establecido en el reglamento de funcionamiento de las asambleas. Por dichos motivos también hemos procedido a impugnar ante los tribunales los acuerdos de dichas asambleas.

 

 

Que podemos esperar de aquellos que llevan siete años aferrándose a unos cargos sin someterse a una renovación democrática, esto es sin convocar unas elecciones que vemos de vital importancia para desbloquear una situación que tiende a disgregar mas a los colegios y a polarizarlos en posturas totalmente divergentes.

 

 Tanto el abogado del Consejo General, Gregorio Jiménez, como José Manuel Urbano, están teniendo una actuación sectaria y contraria a los intereses profesionales y políticos de muchos colegios. Son los precursores de contactar y conseguir el informe que posibilitaba la actuación a través de la vía criminal para reclamar las cuotas a los colegios y que tan estrepitoso fracaso ha tenido.

 

7º.-Hemos de decir que el mal llamado “Defensor de la profesión” (José Manuel Urbano) quizá debería cambiarse el cargo  por, defensor de sus intereses, ya que como bien sabemos, este pseudojurista que durante 7 años que lleva contratado con un sueldo que asciende a 2000 euros   al mes y, cuya labor se ha demostrado estéril y a la vez perjudicial para la profesión y, del cual solo apuntaremos un dato para quien quiera comprobar; en el acta del 11 de marzo del 2006 como el Colegio de Andalucía puso el punto 4 del orden del día:  Desestimiento del recurso planteado contra el Real Decreto 1277/2003 de 10 de octubre, por lo que se nos sacaba de establecimientos sanitarios, y teniéndolo prácticamente ganado en el Tribunal Supremo este “iluminado”, planteó el punto de desestimiento para que ya nunca más pudiéramos ser establecimientos sanitarios como lo son hoy en día los ortopédicos, audioprotesistas, ópticos y farmacéuticos y nosotros podríamos haber estado ahí, pues como decíamos, lo teníamos ganado en el Tribunal Supremo. Tan burda aberración se intento remediar con el intento de potenciar la figura  de lo que se denominaba “consultas protésicos dentales” que no solo no han servido para nada y que además en su puesta en marcha se han podido utilizar mecanismos de dudosa legalidad incurriéndose en un posible   fraude de Ley.

 

Nos parece cínico que por parte del comité ejecutivo quieran seguir defendiendo a José Manuel Urbano con mentiras tales como que él fue quien buscó y facilitó las sentencias que sirvió al colegio de Madrid para ganar la Sentencia del Tribunal Supremo y para que así se pudiera pagar a todos los protésicos de España las subvenciones que diferentes comunidades daban en ayudas en  materia de prótesis.

Pues fue muy al contrario, que fuimos nosotros en el año 2005, quien al ver que en diferentes autonomías se daban estas ayudas sin contar para nada con la factura del protésico nuestra Asesoría Jurídica,  buscó y les pasó dichas sentencias y, aun habiendo sido así, nos preguntamos, ¿Por qué el comité ejecutivo del Consejo y el “mercenario” de la profesión, Sr. Urbano, no se metió a las demandas contra las diferentes autonomías que daban estas subvenciones y que vulneraban nuestros derechos y haber ganado algo histórico para la profesión?.Sencillamente porque no fue así. Los hechos están muy claros, porque hemos sido nosotros quien lo ha hecho.

 

Por otra parte también debemos poner de relieve que el Comité Ejecutivo esta fraguando toda su actuación con el apoyo  de algún que otro  Colegio, los cuales son corresponsables de la situación insostenible en la que se encuentran sumidos todos los Colegios de Protésicos de España.

 

Los representantes de los colegios que actualmente forman el comité ejecutivo del Consejo General de protésicos dentales de España y que son: “La presidenta” que es la presidenta del colegio de protésicos dentales de Tenerife.

El “Secretario” que es el Presidente del Colegio de Andalucía. El “Tesorero en funciones” que es el Presidente del Colegio de Baleares. El “Vicepresidente 1º” que es el Presidente del Colegio de Extremadura. El “Vicepresidente 2º” que es el Presidente del colegio de Navarra.

 

En conclusión, desde nuestro punto de vista, el Comité Ejecutivo del Consejo General, carece ya de legitimación, tras 7 años sin someterse a unas elecciones democráticas; ha demostrado ineptitud e inoperancia en todos los sentidos, incumplimiento de información por escrito a todos los colegios de las cuestiones que les afectan. Amedrentamiento a los protésicos por vía penal que no comparten sus formas de actuar o proceder. Dichas querellas se han ido perdiendo una a una por el Comité Ejecutivo. Una revista “Dental prótesis” que en el pasado fue rentable y que ahora solo sirve para hacer injerencias en los colegios que no les bailan el agua, atacando y difamando a sus representantes sin que estos tengan lugar a replica, es decir, con total censura y falta de libertad de expresión. Las ilegalidades que está cometiendo el Comité Ejecutivo y su “presidenta” y que firman cualquier patraña, que sus pseudoasesores le ponen por delante,  y que va a dar lugar a una gran cantidad de demandas contenciosas y posibles imputaciones criminales para ellos; Que se despilfarra el dinero en acciones penales vanas y abocadas al fracaso; Que se gastan en dos secretarias que cuestan 53.451,92 € y que, con una a tiempo parcial sería suficiente y se ahorraría más del 60%. En una revista que en vez de dejar dinero, da unas pérdidas de 21.637,90€ y un mal llamado defensor de la profesión que sale por otros más de 23.000€. Ante tan gran disparate y nefasta gestión, no esperaran que el Colegio de Madrid, vaya a contribuir a ello y menos, siendo ese Consejo moroso para con este colegio hace ya más de dos años y medio. Evidentemente, queda profusamente demostrado que este comité es incapaz de solventar ninguno de los problemas que tiene la profesión y, mientras siga en esa actitud, solo conseguirá el desprecio del Colegio de Madrid al cual se le esta agotando la paciencia y seguirá ejerciendo una tenaz oposición e impugnara todos los acuerdos que resulten ilegales.

 

 

P.D.:

Para nosotros la ideología maquiavélica del “Comité Ejecutivo y sus asesores” de que el fin justifica los medios, no comulga con nuestros principios de actuar y proceder, porque como dijera el escritor de. Un Mundo Feliz; Aldous Huxley: El fin no puede justificar los medios por la simple y obvia razón de que los medios empleados determinan la naturaleza de los fines producidos.

 

A todos los colegiados os mantendremos informados de todo lo que acontezca, recibid un cordial saludo,

Atentamente,

 

 

LA JUNTA DE GOBIERNO

 

 

 

 

volver a inicio